• РусскийEnglishDeutschFrançaisEspañol中文(简体)
  • Профессор ТИУ Виктор Карпов о преподавании истории в техническом вузе

    13.04.2018

    В ноябре прошлого года на базе Московского авиационного  института (национального исследовательского университета) состоялся Первый Всероссийский съезд преподавателей истории в российских вузах.

    Подобное мероприятие не проводилось ранее ни в Советском Союзе, ни в современной России. Какие основные вопросы обсуждались на съезде и какие решения были на нём приняты, рассказывает делегат от Тюменского индустриального университета, доктор исторических наук, профессор кафедры Гуманитарных наук и технологий Виктор Карпов.

    — Виктор Петрович, пожалуй, самым главным из выработанных решений съезда, активно обсуждаемых сегодня в профессиональной среде, является предложение ввести с 1 сентября 2018 года преподавание во всех государственных и частных вузах страны базовой дисциплины «История России». Расскажите об этом подробнее. Что представляет собой эта программа? 

    — Прежде всего, отмечу, что пока эта программа является проектом, рекомендуемым Министерству образования и науки РФ. Он был разработан Межвузовским центром по историческому образованию в технических вузах РФ (директор центра – доктор исторических наук, профессор Виктор Сидорович Порохня), созданным в МАИ. Центр с 1990-х годов во многом координирует усилия историков в отстаивании места «истории» в высшей школе. Поэтому съезд и проходил на базе МАИ. Знаменитый вуз входит в число тех ведущих технических вузов России (наряду с МИФИ, Московским государственным техническим университетом им. Н.Э. Баумана и др.), которым удалось сохранить кафедру истории. В большинстве университетов, и в нашем, в том числе, самостоятельные кафедры истории во второй половине 2010-х гг. были ликвидированы. Кафедры гуманитарных наук во многих вузах РФ объединяют сегодня, кроме историков, философов, политологов, социологов и других преподавателей. Следует отметить, что за последние 30 лет менялись не только названия кафедр, отвечающих за преподавание истории, но и сам курс истории в технических вузах претерпел много изменений.

     — Среди них были критические? По вашему мнению?

    — До распада СССР во всех вузах страны преподавали историю КПСС, это был обязательный курс. В условиях стремительных перемен и острой политической борьбы в стране, особенно в первой половине 1990-х годов, руководителям Министерства образования было непонятно, каким должно быть содержание курса истории. Это видно по тому, как менялось его название. После истории КПСС, в вузах преподавали политическую историю, социально-политическую историю XX века, дисциплину «Россия и мир», «Историю России» и просто «Историю».  Было даже предложение в 1990-е годы объединить все гуманитарные дисциплины – историю, философию, политологию, социологию – в одну, которая называлась бы «Россиеведение». Остановились на «Истории России», но объем часов курса постоянно сокращается, что вызывает тревогу.

     — В ноябре 2003 года вопрос о преподавании гуманитарных наук обсуждался на Всероссийском совещании заведующих кафедрами гуманитарных и социально-экономических дисциплин в Московском государственном университете.

    — Мероприятие проходило при участии министра образования РФ Владимира Филиппова, его заместителей, руководителей ведущих вузов. Помню, ректор МГУ Виктор Садовничий отметил тогда, что в названиях гуманитарных кафедр, он насчитал более ста наименований. Вот такая была самодеятельность вузов в определении своей гуманитарной политики. Надо сказать, что и единых образовательных стандартов в то время не было. Виктор Антонович коснулся в том выступлении и преподавания истории в средней школе. Он заглянул в учебник А.А. Кредера (учебник новейшей истории для старших классов – ред.), посмотрел раздел по Второй мировой войне. На Сталинградскую битву в нём отводилось несколько строчек, а событиям в бассейне Тихого океана, где американцы воевали с немцами – в разы больше. Как при таком подходе  история должна воспитывать патриотизм у нашей молодёжи? Главные события Второй мировой войны происходили, как мы знаем, всё же не в Тихом океане. Учебников было много, а экспертиза учебников историческим сообществом отсутствовала.

    — Какие ещё проблемы обсуждались на съезде? Они были, скорее, общие для всех или разнятся?

    — Общий тон обсуждению задал ещё на пленарном заседании Виктор Сидорович Порохня. В лице возглавляемого им Центра он инициировал проведение съезда, который состоялся, естественно, при поддержке Министерства образования и науки РФ. Как представитель ТИУ, я участвовал в обсуждении вопросов на дискуссионной площадке, где собрались преподаватели истории в технических вузах. Аналогичные площадки были созданы по вопросам преподавания истории в классических университетах и педагогических вузах. Присутствовали специалисты из разных регионов, практически из всех субъектов РФ, более 450 делегатов, от Дальнего Востока до Кавказа. И везде ситуация очень различается.

    Более всего участников съезда волновало сокращение объёма часов на изучение истории. Сейчас у нас в ТИУ максимальная аудиторная нагрузка составляет 72 часа, на некоторых кафедрах – 54 часа. А в Дальневосточном регионе, например, курс урезали до 12 аудиторных часов. Шесть часов лекций, шесть часов семинаров на 20 веков отечественной истории. Поэтому среди резолюций съезда есть такая – ректоратам вузов обеспечить выполнение в полном объёме примерной программы по базовой дисциплине «История России» с объёмом учебного времени 144 часа, из которых половина должна отводиться на лекции и семинарские занятия.

    Съезд рекомендовал Министерству не увеличивать годовую нагрузку преподавателей выше 830 часов. Сегодня она составляет у профессора ТИУ 725 часов. Но во многих других вузах поднялась существенно и составляет от 900 до 1000 часов. При этом нет дифференциации нагрузки в зависимости от должности преподавателя (профессор, доцент, ассистент), как было всегда. Я считаю, что это неправильно, когда и профессор, и ассистент имеют одинаковую годовую учебную нагрузку. Потому что с профессора спрос за науку выше. А когда ему ей заниматься? Чтобы написать хорошую статью, подготовить публикацию в рейтинговый журнал из базы Web of Science или Scopus, требуется несколько месяцев. Увеличение учебной нагрузки затрудняет не только научную деятельность преподавателей, но и качественную подготовку к занятиям. А если вузовский преподаватель не будет заниматься наукой, он перестанет расти профессионально и перестанет представлять интерес для студентов. Им интересен, в первую очередь, тот, кто может сказать что-то новое в своей отрасли науки. С этим также тесно связаны вопросы повышения квалификации преподавателей.

    В резолюции съезда предлагается восстановить Институт повышения квалификации при ведущих классических университетах страны (такое же решение принималось и на Всероссийском совещании заведующих кафедрами в 2003 году, но, увы, осталось на бумаге). Восстановление института повышения квалификации преподавателей в полном объеме (5 месяцев) — правильное решение, так как у преподавателя должна быть возможность работать над собой. Особенно это важно для молодых преподавателей, которые в ИПК могут послушать курсы лекций именитых и опытных коллег, ведущих специалистов в той или иной области, получить консультации, написать статьи, сдать кандидатские экзамены. Нынешние курсы повышения квалификации – очень краткосрочные (72 часа), к тому же, идут без отрыва «от производства», поэтому превратились в формальность.

    — Какова сфера ваших научных интересов?

    — Я давно (Виктор Петрович Карпов работает в вузе с 1980 года — ред.) занимаюсь экономической историей, краеведением, историей нефтегазового комплекса Западной Сибири. На протяжении последних трёх лет совместно с Константином Ивановичем Зубковым, ведущим научным сотрудником из Института истории и археологии Уральского отделения РАН (Екатеринбург) разрабатываем тему «Советский исторический опыт освоения Арктики в контексте современных стратегий».

    11 апреля наша кафедра подписала договор о трёхлетнем сотрудничестве с Институтом проблем освоения Севера Тюменского УНЦ РАН. Подготовка и согласование проекта заняли несколько месяцев, и большая заслуга в его продвижении принадлежит нашей заведующей Ламаре Ленгизовне Мехришвили. К слову, о необходимости более тесных связей вузов с Академией наук говорилось и на съезде в Москве. Соответствующие поручения даны в резолюции президиуму РАН.

    И, пожалуй, самое важное. В проекте резолюции съезда сначала не было пункта, который делегаты предложили включить уже в ходе работы форума. В нём Министерству образования и науки РФ предложено установить пятилетний мораторий на принятие новых государственных стандартов образования. Постоянные изменения в них, скорее, мешают, чем помогают нам сегодня работать. Делегаты Первого Всероссийского съезда преподавателей истории проголосовали за него единодушно.

    Напомним, 16-17 ноября 2017 года по инициативе Межвузовского центра по историческому образованию в технических вузах Российской Федерации, при поддержке Министерства образования и науки РФ и Московского авиационного института состоялся Первый Всероссийский съезд преподавателей истории в вузах России. В рамках Съезда работала Всероссийская научная конференция, посвящённая столетнему юбилею Российской революции 1917 года.

    В работе съезда приняло участие почти 900 человек, 450 из них – делегаты из всех регионов России. Гости Съезда — ветераны высшей школы, представители властных структур и общественных организаций, преподаватели, сотрудники и студенты МАИ, других вузов страны. В докладах и выступлениях на съезде и конференции, трёх дискуссионных площадках обсуждались состояние, содержание преподавания истории в классических, педагогических и технических вузах России, основные достижения и проблемы, инновации и современные образовательные технологии.

    Антонина Борисович,

    фото Дениса Ханыкова,

    пресс-служба ТИУ

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *